Questar7とAPQ150/1200の比較（見え方など）
QuestarとAPQの見え方の比較については過去に纏めたことがあります；
APQ100/640とQuestar3.5の比較（見え方など）
→「この中でQuestar3.5にミラーシフトがあることを書いていますが、
Questar7についてはミラーシフトは全くありません。
Questar7と６インチアポ屈折の見え方の比較についてはCloudy Nightsの下記
スレッドにいろいろな６インチから７インチアポ屈折との比較が述べられています；
Has anyone ever compared the Q7 with a 6" APO
(6/19追記）「Questar7は6インチのアポクロマート屈折と同等の集光力があり、
７インチのアポとほぼ同等の分解能を持っています。（Company7のHPより）」
そこでここでは、Questar7とAPQ150/1200について見え方の比較を（まだ始めた
ばかりですが）記録していきたいと思います。
■Questar7とAPQ150/1200の見え方比較２（２０２５年７月３０日） NEW
天気が良くなるというので小山ダムに行き、APQ150/1200とクエスター７を２台並べて
複数人（５人）で天体の見え方を比較しました。
以下は比較結果です；
比較１：アンタレス伴星
APQ150/1200はテレビューのナグラーズーム5mm使用（240倍）、
クエスター７はナグラータイプ７ 9mm使用（260倍）
→どちらも伴星が良く見えたがクエスター７の方が主星のチラつきが少なく見易かった。
伴星の色はどちらも白に見えた。
比較２：いて座の球状星団M22
APQ150/1200はナグラータイプ７ 9mm使用（130倍）、
クエスター７はAPM UF24mm使用（100倍)
→APQ150とナグラーで見る球状星団は星団の中央まで星の分解して素晴らしい眺め。
大口径のドブソニアンで見る球状星団のような迫力有り。クエスター７の方も良く見えているが
全体的に少し暗い。
比較３：散開星団M11
APQ150/1200はナグラータイプ７ 9mm使用（130倍）、
クエスター７はAPM UF24mm使用（100倍)
→星団の細かい星まで分解して星像も針を突いたようにシャープで非常に美しい。クエスター７も
これに近い見え方でした。
比較４：M27
APQ150/1200はナグラータイプ７ 9mm使用（130倍）、
クエスター７はAPM UF24mm使用（100倍
→どちらも良く見えたがAPQ150の方が見え方が良いという人の方が多かった。
比較５：土星
APQ150/1200はテレビューのナグラーズーム5mm使用（240倍）、
クエスター７はナグラータイプ７ 9mm使用（260倍）
→見え方の差は殆どなく、どちらも細い輪がカミソリのように見えて非常に美しい像でした。
両方の見え方を比較したのは以上です。その後は個別に別の天体を見ました。
両方を見比べての結論は、月や土星はAPQ150とクエスター７に見え方の際は殆どなし。
二重星のアンタレス伴星はクエスター７の方が見易かった。球状星団、散開星団、惑星状星雲
についてはAPQ150の方が見え方が良いという人が多かった（但し、その差は小さい）。
今回の結論としては、APQ150/1200とクエスター７の見え方はの差は少なくどちらも良く見える
ということになりました（クエスター７の見え方は６インチアポと同等）。
■Questar7とAPQ150/1200の見え方比較１（２０２５年６月５，７日）
この日は「星の村天文台祭り」の前日及び二日目でした。望遠鏡２台と大型テントと荷物は
多くなりましたが何とか車に入りました。
テントの横に２つの望遠鏡を並べて、主に月齢７〜８の月面を倍率２００倍と240倍（注）でside by sideで
見比べました（月が明るいので星雲・星団の比較は難しい）。多くの人に両方を見比べてもらい
ましたが、大部分の人が「どちらも良く見えていてどちらか一方を選ぶのは難しい」という感想でした。
少数ですが、APQ150/1200の方がシャープだという人がいました。また、クエスター７の像を好む
人もいました。
（注）アイピースは、APQ150/1200の方はナグラーズーム6mm(200倍）、クエスター７の方は
ドクターVarioズームアイピース10mm（240倍）でした。
→月面に関しては差異は少ないようです。
今回は月面でしたが今後は他の天体についても見比べようと思います。
↑テント（小川テントのMignon R(ミニオン R)）とAPQ150, Questar7
QuestarとAPQの見え方の比較については過去に纏めたことがあります；
APQ100/640とQuestar3.5の比較（見え方など）
→「この中でQuestar3.5にミラーシフトがあることを書いていますが、
Questar7についてはミラーシフトは全くありません。
Questar7と６インチアポ屈折の見え方の比較についてはCloudy Nightsの下記
スレッドにいろいろな６インチから７インチアポ屈折との比較が述べられています；
Has anyone ever compared the Q7 with a 6" APO
(6/19追記）「Questar7は6インチのアポクロマート屈折と同等の集光力があり、
７インチのアポとほぼ同等の分解能を持っています。（Company7のHPより）」
そこでここでは、Questar7とAPQ150/1200について見え方の比較を（まだ始めた
ばかりですが）記録していきたいと思います。
■Questar7とAPQ150/1200の見え方比較２（２０２５年７月３０日） NEW
天気が良くなるというので小山ダムに行き、APQ150/1200とクエスター７を２台並べて
複数人（５人）で天体の見え方を比較しました。
以下は比較結果です；
比較１：アンタレス伴星
APQ150/1200はテレビューのナグラーズーム5mm使用（240倍）、
クエスター７はナグラータイプ７ 9mm使用（260倍）
→どちらも伴星が良く見えたがクエスター７の方が主星のチラつきが少なく見易かった。
伴星の色はどちらも白に見えた。
比較２：いて座の球状星団M22
APQ150/1200はナグラータイプ７ 9mm使用（130倍）、
クエスター７はAPM UF24mm使用（100倍)
→APQ150とナグラーで見る球状星団は星団の中央まで星の分解して素晴らしい眺め。
大口径のドブソニアンで見る球状星団のような迫力有り。クエスター７の方も良く見えているが
全体的に少し暗い。
比較３：散開星団M11
APQ150/1200はナグラータイプ７ 9mm使用（130倍）、
クエスター７はAPM UF24mm使用（100倍)
→星団の細かい星まで分解して星像も針を突いたようにシャープで非常に美しい。クエスター７も
これに近い見え方でした。
比較４：M27
APQ150/1200はナグラータイプ７ 9mm使用（130倍）、
クエスター７はAPM UF24mm使用（100倍
→どちらも良く見えたがAPQ150の方が見え方が良いという人の方が多かった。
比較５：土星
APQ150/1200はテレビューのナグラーズーム5mm使用（240倍）、
クエスター７はナグラータイプ７ 9mm使用（260倍）
→見え方の差は殆どなく、どちらも細い輪がカミソリのように見えて非常に美しい像でした。
両方の見え方を比較したのは以上です。その後は個別に別の天体を見ました。
両方を見比べての結論は、月や土星はAPQ150とクエスター７に見え方の際は殆どなし。
二重星のアンタレス伴星はクエスター７の方が見易かった。球状星団、散開星団、惑星状星雲
についてはAPQ150の方が見え方が良いという人が多かった（但し、その差は小さい）。
今回の結論としては、APQ150/1200とクエスター７の見え方はの差は少なくどちらも良く見える
ということになりました（クエスター７の見え方は６インチアポと同等）。
■Questar7とAPQ150/1200の見え方比較１（２０２５年６月５，７日）
この日は「星の村天文台祭り」の前日及び二日目でした。望遠鏡２台と大型テントと荷物は
多くなりましたが何とか車に入りました。
テントの横に２つの望遠鏡を並べて、主に月齢７〜８の月面を倍率２００倍と240倍（注）でside by sideで
見比べました（月が明るいので星雲・星団の比較は難しい）。多くの人に両方を見比べてもらい
ましたが、大部分の人が「どちらも良く見えていてどちらか一方を選ぶのは難しい」という感想でした。
少数ですが、APQ150/1200の方がシャープだという人がいました。また、クエスター７の像を好む
人もいました。
（注）アイピースは、APQ150/1200の方はナグラーズーム6mm(200倍）、クエスター７の方は
ドクターVarioズームアイピース10mm（240倍）でした。
→月面に関しては差異は少ないようです。
今回は月面でしたが今後は他の天体についても見比べようと思います。
↑テント（小川テントのMignon R(ミニオン R)）とAPQ150, Questar7